Es gibt drei Wege weg von ECC. Keiner davon ist der beste. Einer davon ist Ihrer.

Bei der Routenwahl werden S/4HANA-Programme still gewonnen oder verloren — meist bevor jemand bemerkt, dass überhaupt entschieden wurde. Jede Route hat ein lautstarkes Lager, jedes Lager hat in irgendeinem Punkt recht, und keines ihrer Argumente zählt, solange es nicht an Ihrer Landschaft, Ihren Daten und Ihrer Veränderungsbereitschaft gemessen wird.

Die Route ist keine technische Vorliebe. Sie ist eine Aussage darüber, wie viel Vergangenheit das Unternehmen mitnehmen will.

Das Wichtigste in Kürze

Brownfield bewahrt, Greenfield setzt zurück, selektiv verhandelt. Entscheiden Sie nach dem Ziel, nicht nach dem Ausgangspunkt.

Die drei Routen, ehrlich betrachtet

01

Brownfield — konvertieren, was läuft

Eine Systemkonvertierung: Das bestehende ECC-System, seine Historie und seine Prozesse ziehen weitgehend unverändert nach S/4HANA um. Der schnellste Weg zu einer unterstützten Plattform, mit der geringsten Prozessstörung — und jeder Kompromiss des heutigen Systems kommt mit.

Passt, wenn die Prozesse dem Geschäft wirklich dienen, die Historie im System abfragbar bleiben muss und die Organisation derzeit wenig Bereitschaft — oder Bedarf — für Prozessveränderungen hat.

02

Greenfield — neu aufsetzen

Eine Neuimplementierung auf Standardprozessen, in die Daten selektiv migriert werden. Die Gelegenheit einer Generation, angehäufte Anpassungen abzuwerfen — bezahlt mit Prozessveränderung, Enablement-Aufwand und einem längeren Weg.

Passt, wenn das heutige System mehr Workaround als Design verkörpert, wenn Clean Core ein echtes Ziel und kein Schlagwort ist, oder wenn sich das Betriebsmodell ohnehin ändert.

03

Selektiv — mitnehmen, was seinen Platz verdient

Die ausgehandelte Mitte: ein neues System, in das ausgewählte Teile von Konfiguration, Code und Historie mit spezialisierten Werkzeugen überführt werden. Attraktiv gerade deshalb, weil sie beide Extreme verweigert — und anspruchsvoll, weil jede Entscheidung “behalten oder lassen” tatsächlich getroffen werden muss.

Passt für große, ungleichmäßige Landschaften, in denen manche Regionen oder Prozessbereiche einen Neuanfang verdienen und andere eben nicht — und in denen die Organisation die Entscheidungsarbeit besetzen kann, die diese Route erst ermöglicht.

Die vier Dinge, die es tatsächlich entscheiden

  • Historie. Wer braucht die Vergangenheit, in welcher Granularität, und muss sie im neuen System liegen — oder genügt ein Archiv mit gutem Zugriff? Diese eine Antwort scheidet häufiger eine Route aus als jede andere.
  • Eigenentwicklungen. Wie viel davon verdient sich heute noch seinen Platz? Eine Konvertierung nimmt sie mit; ein Neuanfang lässt sie zurück; selektiv zwingt Sie, Objekt für Objekt zu entscheiden.
  • Downtime-Toleranz. Was kann das Geschäft beim Cutover wirklich verkraften — ein Wochenende, eine Woche oder Wellen in Etappen? Die Routen verlangen hier sehr Unterschiedliches.
  • Bereitschaft zu Prozessveränderungen. Nicht die im Lenkungsausschuss erklärte Bereitschaft — sondern die, die den Kontakt mit dem ersten neu gestalteten Genehmigungsablauf überlebt.

Der Fehler, der über allen drei Routen steht

Schlimmer als jede falsche Route ist die ungeprüfte — meist eine Konvertierung, die aus Gewohnheit gewählt wurde, weil sie einem Upgrade ähnelt und die wenigsten Termine erfordert. Ein halbes Jahr später stellt das Programm fest, dass es getreulich all das bewahrt hat, was das Geschäft eigentlich zurücklassen wollte.

Das umgekehrte Scheitern gibt es ebenso: ein Greenfield, gewählt um seiner Reinheit willen, betrieben von einer Organisation ohne echte Bereitschaft zu der Prozessveränderung, die es verlangt. Die Route muss zu der Organisation passen, die sie tatsächlich gehen wird — nicht zu der auf der Folie.

Perspektive von VISCAP

Unsere Sicht

Die Routenwahl ist eine Geschäftsentscheidung im technischen Gewand. Treffen Sie sie mit den Menschen, die die Prozesse verantworten, nicht nur mit denen, die die Plattform verantworten.

Das nützliche Assessment ist kurz und konkret: eine Inventur dessen, was läuft, was genutzt wird, was angepasst ist und wer welche Historie braucht — gehalten gegen die vier Faktoren oben. Früh gemacht, wird aus der Routenwahl statt einer philosophischen Debatte eine Ausschlussübung. Die meisten Organisationen stellen fest, dass das Feld sich schneller auf einen Kandidaten verengt als erwartet.

Zuerst das Ziel wählen

Jede Route führt nach S/4HANA. Sie unterscheiden sich darin, was mit Ihnen ankommt. Beschreiben Sie das Betriebsmodell, das Sie auf der anderen Seite haben wollen — und wählen Sie dann die Route, die genau das liefert, und nichts anderes.